A la recherche du bien commun

Les problèmes d’action combinée ont été popularisés par l’économiste gouvernemental américain Mancur Olson, qui a écrit en 1965 que la coercition ainsi que d’autres gadgets doivent exister pour qu’un groupe de personnes agisse dans le cadre de leur intérêt typique. Olson a indiqué que les problèmes de mouvement collectif avaient été résolus dans de grands groupes en utilisant des récompenses sélectives. Ces incitations particulières pourraient être des avantages supplémentaires subordonnés à la participation à la motion ou des sanctions imposées aux personnes qui ne le font généralement pas. Cependant, pour s’assurer que de bonnes incitations sélectives au travail, les individus qui participent au mouvement combiné doivent être identifiés ; ainsi que pour les récompenses sélectives défavorables, les personnes qui ne participent pas doivent être reconnues. Dans tous les cas, il faut beaucoup d’affaires. Une seule partie de la question du mouvement combiné est celle posée par les produits combinés ou publics. Un grand collectif est celui qui est économiquement impossible d’exclure les individus de l’utilisation. Par conséquent, dans le cas où un bien collectif – comme une négociation salariale combinée pour avoir une industrie – est fourni par une organisation telle qu’un syndicat, alors les fruits de cette négociation profiteront à tous les travailleurs, pas seulement aux syndicalistes. Les autres employés de l’industrie qui obtiennent des augmentations de salaire et de bien meilleures conditions de fonctionnement fournies par cette négociation n’auront pas besoin de payer les cotisations syndicales et profiteront gratuitement des activités du syndicat. Afin de motiver les travailleurs à s’affilier à des syndicats, la plupart proposent également une multitude de solutions privées exclusives, telles que des conseils juridiques et de l’aide en cas de conflits personnels avec les entreprises, des stratégies de retraite, des offres de vacances, ainsi que d’autres routines de ce type. De toute évidence, la création d’un syndicat au départ est également une action collective, et Olson a suggéré que la création de telles organisations nécessite les activités des propriétaires d’entreprise qui voient également des avantages personnels (comme un emploi rémunéré ou peut-être une profession politique) à former le syndicat dans la première place. De toute évidence, les personnes altruistes peuvent également jouer un rôle dans le mouvement combiné. Les problèmes de mouvement combiné ont souvent été symbolisés par la théorie des jeux faciles. Le jeu de base du « dilemme du prisonnier » en une seule image représente une série de circonstances plus compliquées, où une action rationnelle individuelle aboutit à un résultat sous-optimal. Il peut être dans l’intérêt des deux acteurs de travailler, mais ils finissent par ne pas coopérer simplement parce qu’ils peuvent facilement voir les avantages du free ride et craindre les dangers d’être utilisés pour un voyage. Il est bien connu parmi les théoriciens des jeux que lorsque le jeu à 2 personnes est répété plusieurs fois, il existe une multiplicité d’équilibres stables, dont certains impliquent une coopération et d’autres non. Si le jeu est joué par beaucoup plus de deux personnes et que les effets de réseau sont autorisés (c’est-à-dire que les joueurs peuvent facilement voir comment d’autres personnes s’amusent avec les 3e événements), alors il faut anticiper à la fois la coopération et la conduite totalement libre. Ainsi, la théorie des jeux montre que le mouvement collectif est bien un problème. Les gens ne se réunissent généralement pas instantanément pour commercialiser leurs intérêts combinés, mais aucun des deux n’est extrêmement difficile. Certes, selon les problèmes, il faut s’attendre à des niveaux variables de mouvement collectif. Tout simplement, il n’existe pas un seul problème d’action combinée mais un certain nombre de problèmes d’action combinée qui partagent des caractéristiques typiques. Par conséquent, comme on peut s’y attendre, il existe de nombreuses façons dont les gens apprennent à surmonter les problèmes particuliers d’action combinée qu’ils traitent afin de travailler ensemble. L’ennui d’organiser une fête d’école n’est pas exactement comme les dangers inhérents à la participation à une manifestation collective ou à une tendance, mais les deux sont des fonctions combinées soumises à un parasitisme total. Sont décrits ici les types de problèmes liés aux besoins qui surviennent dans le cadre d’une action combinée ainsi que les types d’options de fourniture de pièces qui sont adoptées pour les surmonter. On observera que les problèmes et les solutions sont liés et interdépendants. Le problème du resquilleur se produit partout où il existe un bien collectif assurant la non-exclusivité. La non-exclusion entraîne le problème du passager totalement clandestin, car une personne peut profiter des avantages du bien sans payer pour cela (aussi longtemps, bien sûr, que le bien est fourni). Une réaction du côté de l’offre serait d’essayer de convaincre les passagers potentiels totalement parasitaires que s’ils n’ajoutent pas réellement, ils ne recevront pas le bien, non pas par exclusion mais puisque le bien ne sera jamais fourni du tout. Cependant, avant la conduite libre, c’est définitivement la réputation de ses passions. Dans la théorie financière, on présume presque toujours que les gens ont des ordres de préférence bien définis et, par conséquent, connaissent leurs propres passions. Mais beaucoup est dépensé du côté de l’offre pour convaincre les individus que quelque chose est dans leur propre intérêt. Dans cette perception, le tout premier problème de mouvement collectif est la réputation que les gens partagent des intérêts. Plus le groupe est homogène, plus il est vraiment facile de connaître les préférences discutées, moins les clivages transversaux sont nombreux, et donc moins les causes de conflit au sein de l’équipe. L’homogénéité dans un autre sens pourrait opérer dans la direction opposée. Lorsque l’équipe est hétérogène en ce qui concerne la richesse, il peut être plus facile de sécuriser une action combinée, car les membres riches peuvent fournir les marchandises et permettre aux associés les plus pauvres de voyager librement.