La colère a un pouvoir particulier dans les démocraties. Habilement déployé devant le bon public, il va droit au cœur de la politique populaire. Il attire l’attention et étouffe le bourdonnement des cycles de nouvelles. Il est par nature personnel et donc difficile à réfuter avec des arguments de principe; cela rend le politique personnel et le politique personnel. Il se nourrit d’émotions brutes avec un pouvoir primordial: peur, fierté, haine, humiliation. Et il est contagieux, investissant ceux qui partagent les mêmes idées avec le sens de la cause sacrée. Au cours des dernières semaines, il est devenu de plus en plus omniprésent dans la politique américaine. Jeudi dernier, dans le Montana, le président Donald Trump a félicité le représentant républicain Greg Gianforte, qui a plaidé coupable pour avoir agressé le journaliste du Guardian, Ben Jacobs, en déclarant: « Tout type qui peut faire un slam… est mon gars. » La semaine précédente, le candidat républicain Le gouverneur de Pennsylvanie a déclaré à son adversaire qu’il «allait piétiner son visage avec des pics de golf». De l’autre côté de la piste politique, l’ancien procureur général Eric Holder a déclaré: «Quand ils vont bas, nous eux. »Les deux hommes ont ensuite nuancé leurs propos, notant qu’ils ne voulaient pas inciter à la violence. Leur objectif – bien qu’aucun homme ne l’ait dit explicitement – était d’utiliser la rhétorique pour attiser les passions et susciter un soutien. Brett Kavanaugh a fait la même chose lors de son audience de confirmation devant le Sénat. Aussi authentique que son indignation fût, il jouait stratégiquement à des partisans partageant les mêmes idées. En effet, l’avocat de la Maison Blanche, Don McGahn, lui a conseillé d’exprimer ses émotions pour un impact maximal. Et cela a fonctionné, probablement au-delà de ses attentes les plus folles. Telle est la force de la politique nationale dans la durée de Trump. La politique de l’indignation est en train de devenir un habitude politique, chaque flambée abaissant le club de la rhétorique appropriée et produisant un regain de vigueur chez les belligérants. Mais Trump n’a pas créé ce mode de combat politique riche en émotions. Il en fait sans doute la promotion à un degré extrême, mais il a une histoire longue et riche en histoire qui précède même cet empoisonneur bien connu du monde politique, Newt Gingrich. Aussi attrayant que cela puisse paraître de supposer que la politique américaine a été une oasis de civilité jusqu’à une époque relativement récente, dans des moments de polarisation extrême et de dissensions à travers l’histoire mouvementée de notre nation, les politiciens ont fait appel au plus petit dénominateur populaire, utilisant le pouvoir de la démocratie. fureur et intimidation pour diffuser leur concept et obtenir leur chemin. Nous associons assez souvent ce type d’indignation à la protestation, bien qu’en vérité, les gouvernements ont longtemps utilisé la colère, la peur et l’intimidation pour préserver le statu quo, intimidant leurs adversaires afin qu’ils se conforment ou se taisent, et incitant tout le monde à renoncer à ses droits dans l’intérêt de sécurité-bien avec des effets mixtes.
Une bonne nouvelle pour les challengeurs de Google
Croyez-le ou non, il existe encore des prétendus challengers de Google en Europe. Qwant, une startup française, affirme que son moteur de recherche ne suit pas les utilisateurs et ne filtre pas les résultats de recherche. Plus tôt cette année, lorsque le chef de la direction, Eric Leandri, a proposé aux fabricants de téléphones d’envoyer leurs appareils avec son moteur de recherche installé, «la solution à cette époque était« aucune chance », dit-il. Après un regain d’intérêt cet été, il travaille sur un contrat pour installer Qwant sur les téléphones d’une grande marque, qu’il a refusé de nommer, qui l’a rejeté en mars. «Quelque chose a changé», dit Leandri. Ce quelque chose est le paysage antitrust de l’Union européenne. La décision de l’Union européenne de 5 milliards de dollars en juillet dernier contre le système d’exploitation Android de Google exigeait également des modifications visant à réduire l’auto-promotion de la société sur les appareils Android, ce qui donnait aux moteurs de recherche et aux navigateurs Web concurrents une chance rare de l’être. Bien que Google ait fait appel de la décision le 9 octobre, un jour avant la date limite – et a été tellement dominant pour Depuis longtemps, l’Europe compte peu de sociétés capables de mener une offensive crédible – c’est la meilleure chance qu’elles aient eue depuis de nombreuses années. Google n’a pas répondu aux demandes de commentaires de cette histoire. La décision antitrust de l’UE a largement porté sur les contrats qui obligent les fabricants de téléphones Android à préinstaller le moteur de recherche de Google et le navigateur Chrome sur leurs appareils en échange de l’utilisation de la boutique d’applications de Google, Play. Ces accords ont permis à Alphabet de verrouiller plus de 97% des recherches sur mobile en Europe et près des deux tiers du marché des navigateurs mobiles, selon l’analyste de trafic Internet Statcounter. En juillet, l’UE a ordonné à Google de modifier ces contrats avant le 28 octobre, ouvrant potentiellement des milliards de dollars en immobilier numérique. La société doit effectuer les modifications malgré son attrait. Le mois dernier, le procureur de la compagnie, Tero Louko, a déclaré que Google « continue de déterminer ce que nous devons faire ». Il a suggéré à Google de charger les fabricants d’utiliser Android. Au moins un des Les plus grands fabricants d’Android estiment que leur contrat actuel est suffisamment flexible pour installer les autres applications qu’il souhaite et qu’il conservera probablement les applications de Google sur leurs futurs appareils, selon une personne familiarisée avec le sujet. Google paie également les fabricants pour faire de son moteur de recherche et de ses applications la valeur par défaut. Selon les estimations de Goldman Sachs Inc., Apple va payer jusqu’à 9 milliards de dollars à Apple Inc. cette année pour l’emplacement de recherche par défaut dans le navigateur Web de l’iPhone et ailleurs. Au deuxième trimestre de 2018 seulement, Google a versé 3 milliards de dollars à ces partenaires pour distribuer son moteur de recherche, contre 2 milliards de dollars un an auparavant. « Parce que Google peut dépasser tout le monde, la décision de l’UE est plutôt faible », déclare Marc Al-Hames, directeur général du moteur de recherche allemand Cliqz. L’augmentation spectaculaire des coûts de Google témoigne néanmoins du potentiel de concurrence. Chez Qwant, Leandri dit qu’il offre aux fabricants de téléphones une meilleure offre, parce qu’il n’essaie pas de créer un écosystème d’applications permettant de verrouiller les utilisateurs et leur budget publicitaire. Maintenant, lui et son produit devront convaincre tout le monde.
Bientôt la bière au cannabis
Pour les grandes entreprises de fabrication de boissons, la crainte de passer à côté de la solution est la priorité absolue. Après avoir été dépassés par les tendances de la bière artisanale, de l’eau de coco et de la Seltz aromatisée, les géants de la boisson ne veulent pas rater le prochain ingrédient tendance: le cannabis. Que ce soit le THC qui vous fait monter ou le CBD non psychoactif, les composants des mauvaises herbes sont infusés dans les boissons avec un œil sur le marché de masse. PepsiCo Inc. fait face à une lutte pour la croissance alors que les consommateurs se détournent du soda sucré. Ses actions ont pris un coup récemment après que son directeur financier ait déclaré aux analystes que la société n’avait aucun projet de cannabis. Coca-Cola Co. a récemment reconnu qu’elle envisageait la possibilité d’introduire le CBD dans des «boissons fonctionnelles et de bien-être dans le monde entier». L’intérêt de Coca-Cola était plus valable pour l’industrie florissante du cannabis, qui est passée du marché noir au stock marché et semble maintenant être sur le chemin du supermarché. Les ventes légales de marijuana devraient atteindre 11 milliards de dollars au cours des Aux États-Unis cette année, contre 9 milliards de dollars en 2017, les boissons à base de cannabis en représentent moins de 1%. Mais un rapport récent de la banque, Groupe Canaccord Genuity Inc., a estimé que les ventes de boissons infusées au THC ou au CBD, qui représenteraient 20% du marché des produits comestibles, atteindraient 600 millions de dollars aux États-Unis d’ici 2022. Au Colorado, qui est devenu le Premier État à légaliser la marijuana à des fins récréatives en 2014, les ventes de boissons au cannabis ont presque doublé en 2017 et ont augmenté de 18% au premier semestre de cette année, selon Flowhub LLC, qui suit les données de vente de marijuana. L’actuel boom de l’investissement en pots a commencé en août lorsque Constellation Brands Inc., mieux connue comme fabricant de la bière Modelo Especial et du vin Robert Mondavi, a injecté 3,8 milliards de dollars dans Canopy Growth Corp., une entreprise de cannabis basée en Ontario. Molson Coors Brewing Co. a investi dans l’industrie, et le géant de l’alcool Diageo Plc serait intéressé, ce qui aurait permis d’augmenter la valeur d’au moins 10 Entreprises canadiennes de plus d’un milliard de dollars. Les entreprises d’alcool craignent que les jeunes professionnels échangent leur vin ou leur cocktail habituel contre une bière aux herbes ou de l’eau infusée au THC, une idée connue sous le nom d ’« effet de substitution ». Canopy travaille secrètement sur les boissons au cannabis depuis deux ans dans une zone de son campus ontarien connue sous le nom de laboratoire d’exemption en vertu de l’article 56. Il s’agit de déterminer la quantité de boissons à consommer, le temps qu’il faudra pour que les effets soient ressentis et combien de temps il faudra pour que les effets disparaissent. Lorsque Canopy a parlé à Constellation d’un partenariat l’année dernière, il n’a pas mentionné le projet, de crainte que les grands ne volent l’idée. Bruce Linton, président-directeur général de Canopy, affirme que le marché des boissons à base de plantes adventices est énorme. «Je pense que j’arrêterais si j’étais PDG d’une société de bière ou de spiritueux et que je n’avais pas le droit de changer de situation», dit-il. « J’arrêterais parce que vous savez que vous allez être viré dans le futur parce que vous ne l’avez pas attrapé. »
